成都律师评少女遭“官二代”毁容事件：请绕过“官二代”看本质

   17岁花季少女周岩惨遭毁容，行xiong者求爱不成铤而走险，短短几天时间，数百家网站、论坛纷纷予以转载，媒体争相报道，行xiong者系“官二代”的言论不胫而走，“官二代”的标签一旦被贴上，使原本普通的刑事案件迅速升级，直逼一度火爆全国的药家鑫案。这一场媒体与法律的碰撞，再次让许多民众陷入癫狂。本网成都律师认为，从杭州70码事件到“李刚门”，再到药家鑫一案，“官二代”、“富二代”等带有时代特色的身份标签一直牵扯着网民敏感的神经，那么“官二代”是否就是引发这一系列悲剧的根源？我们需要冷静的看待。

   对“官二代”、“富二代”的仇视，源于曾经出现过的一起起恶性案件，更源于民众对于司法公正性的担忧，天下无不透风的墙，司法如果真能如试想的那样公正、公开、透明，而完全不被权力所左右，也许并不会存在如此多的“仇官”、“仇富”情绪，但现实情况如此，当民众面对这一类恶性事件，普遍表现出了义愤填膺的情绪。

   少女毁容一案，行xiong者陶汝坤的父母被证实是当地政府机关干部，但本网成都律师认为，陶汝坤是否是“官二代”，与陶汝坤所犯下的罪行并无直接的联系，或者说这只是一个教育的范畴，少女周岩被人泼油防火毁容，这是案件的基本事实，犯罪嫌疑人究竟改承担什么刑事责任，受到多重的刑事处罚，也主要基于这个事实。至于犯罪嫌疑人陶汝坤的父母是否当官，其是否为“官二代”，和受害者有没有谈过恋爱，甚至有没有“床照”，这都无法改变陶汝坤的犯罪事实。因此，过度的把舆论的焦点集中在对于“官二代”的讨论上，而忽略对于整起案件的剖析和反思，这样极容易将案件引入一场媒体大战，而不是公正的司法审判。

    据受害人父母叙述，之所以将此案通过媒体曝光，是担心警方不鉴定伤情，无法得到一个公证的结果，从案件事发之日起，即2011年9月17日至今，已过去近半年的时间，许多网友质疑警方不予伤情鉴定的行为是有意拖延，事情是否如此呢？

   本网成都律师认为：根据法律规定，公安机关受理伤害后，应在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定鉴定机构进行伤情鉴定。伤情鉴定机构接到委托后分3种情形处理：具备即时进行伤情鉴定条件的，应在受委托之时起24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书；对伤情比较复杂，不具备即时鉴定条件的，应在受委托之日起7日内提出鉴定意见并出具鉴定文书；对影响组织、器官功能或伤情复杂，一时难以进行鉴定的，待伤情稳定后及时提出鉴定意见，并出具鉴定文书。本网成都律师认为，对于第三种情形，虽然没有明确规定，但是目前伤者周岩已经出院，烧伤部位已形成疤痕，虽后续还可能需要多次治疗，但目前应当已具备鉴定的条件，虽不知鉴定机构为何不及时进行鉴定，但本网成都律师希望不是由于强权的牵制，否则这起看似简单的刑事案件或将变味。

    媒体的言论是否干涉司法，这是近年来被广泛讨论的一个法治话题，对于案件进行讨论，给予民众、媒体以自由的言论权利，这是极为正常的事情，但是这并不能成为推动司法进步的有效途径。社会在改变，法制在进步，但是司法的公正、公平、公开、透明的内涵是不能改变的。也许，关于“官二代”的讨论还将继续，对于“官二代”、“富二代”的仇恨也将继续存在，但是，请绕过“官二代”、“富二代”的标签，将目光集中在对于案件的审理之中。

                                                 ---------------四川人身损害赔偿网