我国现行违约金制度的实例分析

　　前言：关于我国现行的违约金制度，目前在理论界可谓是众说纷纭。例如，关于违约金的客体，有学者认为仅指金钱，而有的学者认为除了金钱外，还包括其他财物;关于违约金的性质，有学者认为是补偿性的，而有的学者认为是补偿兼具赔偿性的等等。最高人民法院于2009年4月24日颁布，并于2009年5月13日实施的《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》对我国违约金制度作出了重要的新规定，这无疑为在实践中适用违约金注入更多的确定性因素。本文无意讨论理论界关于违约金制度的分歧，旨从实践的角度出发，根据我国现行相关的法律规定，结合案例系统地分析我国现行的违约金制度。
　　一、违约金的概念及客体
　　违约金，是指当事人约定或由法律直接规定的，在合同债务人不履行或不完全履行合同义务时，向对方当事人支付的一定数额的金钱或者其他给付。
　　我国现行的违约金只有约定违约金一种。在我国《合同法》颁布以前，还存在另一种类型的违约金，即法定违约金。法定违约金规定在诸如《工矿产品购销合同条例》、《建筑安装工程承包合同条例》、《农副产品购销合同条例》等行政法规中。《合同法》颁布后，这些行政法规即被宣告失效，法定违约金也退出了历史的舞台。这也意味着，在合同双方当事人未约定违约金的情况下，未违约的一方无权向违约的另一方主张违约金。那么，在这种情况下，未违约的一方能否向对方主张其他违约责任?如果可以，又能主张哪些违约责任?这将在下文阐述。
　　关于违约金的客体是否只能为金钱，我国现行法律并没有强制性的规定。那么，根据“法无明文规定即许可”及“当事人意思自治”的原则，如果合同当事人双方约定以其他财物作为违约金的，只要不违反国家的强制性规定以及公序良俗，都是有效的。