成都律师以案说法之被绑工人拒绝无偿帮工行为的认定

 
    案情：徐某系成都市龙泉驿区某村村民，因徐某屋顶年久失修漏雨，徐某遂决定对屋顶进行修葺。在修葺过程中，同村熟人陈某、王某经过徐某门前。陈某高声对徐某说：“你一个人弄起慢，干脆我和王某来帮你。”徐某笑着回答道：“算了，我哪敢劳驾你两尊大神帮忙哦，我自己慢慢弄。”陈某闻言笑了笑：“我两尊大神你又不拜拜！”说着就和王某去搭梯子了。但是陈某在攀上梯子的过程中，没有踩稳，摔下受伤。后经治疗，花费人民币近30000元。陈某家人找到徐某赔偿，但徐某却说当时他没让陈某帮忙，拒绝赔偿。对此，陈某咨询了本网律师。
    分析：
    经过分析，本网工伤事故律师得出了两种意见：
    一、徐某不应当赔偿。本案属于无偿帮工，根据法律规定，徐某已经明确拒绝帮工行为，不应当为帮工人的人身损害承担法律责任。
    二、徐某应当赔偿。陈某为徐某提供无偿帮工，在帮忙的过程中受伤，根据法律规定，陈某应当为此承担赔偿责任。
    结论：
    笔者同意第二种意见，原因如下：
    1、无偿帮工人因帮工活动受到伤害，被帮工人应当承担法律责任。
    根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”
    本案中，陈某无偿提供劳务帮工，帮助徐某修葺。从法律关系上讲，徐某自然属于被绑工人，而陈某属于帮工人。在帮工过程中，陈某从梯子上摔下受伤，系因帮工活动遭受人身损害，被帮工人徐某理应承担赔偿责任。
    2、徐某说的话不构成“明确拒绝”。
    最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条有一点例外规定，即被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。那么本案中，徐某说的：“算了，我哪敢劳驾你两尊大神帮忙哦，我自己慢慢弄。”是否属于明确拒绝，就是认定案件责任划分的关键。
    我们认为，“明确拒绝”应当以被帮工人的意思表示、具体行为、被帮工人与帮工人的人际关系、情感基础等因素综合考虑进行判断。本案中，徐某虽然在言辞上拒绝了。但是以徐某与陈某的关系，以及说法内容判断，我们认为徐某的“拒绝”并非真正意义上得拒绝，而是一种客套和玩笑。而陈某架梯子的过程中，徐某也并未阻止陈某，由此可以看出，徐某并非明确拒绝帮工，而是从人情因素与相熟之人客套一番而已。
据此，我们认为徐某说的话不构成“明确拒绝”。
    综上所述，我们认为徐某应当承担赔偿责任。

    （工伤事故律师团队）