林先生和王某系邻居，同住五楼。半年前，林先生在楼下见王某需扛运两袋大米上楼，考虑自己反正顺路，便提出帮王某扛一袋。王某客气地回答：“你忙你的，我自己慢慢扛，多走一趟就是，反正也不急。”林先生还是坚持并帮着扛了一袋。谁知，快到四楼时，林先生因站立不稳摔倒，造成脊柱骨折、脱位，虽已花费3万余元医疗费用，但仍遗有功能障碍，构成八级伤残。林先生曾要求王某适当赔偿，但被其拒绝，理由是当时其已拒绝林先生扛米。那么，王某究竟应否担责？
　　对此，有法律人士分析认为，这里涉及到义务帮工问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”
　　鉴于林先生与王某系邻居，根据风土人情，此种人际关系与情感基础决定了彼此帮忙是自然的，更何况林先生恰恰顺道。王某当时虽已表示了“不用你扛”，但这只是一种客气，字里行间也没有透露出坚决拒绝的态度。在林先生真的准备扛及扛的过程中，王某未再加制止，而是顺其自然，放任林先生的义务帮工行为，因为只要王某确属坚决拒绝，完全有条件、有能力制止。故王某虽没有邀请林先生帮忙甚至已“婉言”拒绝，但不应视为“明确拒绝”，而是在“婉言”拒绝之后，又默认了林先生的帮工行为。