四川律师谈医闹”解决不了什么

 
    中国工程院院士钟南山在谈医改时，说到“医闹”的问题。他提到：“医患应当站在一边，另一边应当是病魔”，并指出，医患沟通并非难事。对此，本网四川律师感触颇深，若真能实现“医患应当站在一边，另一边应当是病魔”的话，那医患矛盾将得到极大的缓解。但是从诸多的报道来看，若依靠“医闹”解决问题，医患就不可能站在一边，齐心协力对抗病魔的和谐状态也只是幻想而已。
    一、为何“医闹”越来越多？
    谈到“医闹”的问题，医患双方都有足够多的理由来证明自己的无奈和正确。但是随着社会的发展，不可否认的是医疗水平在进步，在病魔面前得到康复和生存的人较几十年前来说是越来越多。但是，医疗水平的进步掩饰不了越来越突出的“医闹”现象。问题并不在于现在的医疗纠纷多了，以前的医疗纠纷少，更不在于现在的医务人员就真的十恶不赦，曾经的医务人员多么和蔼可亲。
    如今的社会，“泄愤”似乎成了生活中总也摆脱不了的问题，以至于让大多数人将“为什么去世”抛之脑后，取而代之的是“死人了就要有人偿命”。而现今社会的众多问题，也使得许多百姓将自我发泄放在比“理”更高的位置。出了问题医务人员的态度、收费、赔钱远远比“治疗过程中是否存在问题”更容易引发“战争”。
    二、医患双方各执一词，医患矛盾升级。
    当媒体采访南平“医闹”事件的人员时，医务人员和患者对“医闹”的态度各执一词，医患双方无法调和。本网四川律师给大家总结几句他们之间的对话——患者“我只知道好好的人死在医院了”，医务人员“医院会死人，这是个必然，不是每个人都能治愈的”；患者“怎么医院什么病都治不好！”，医务人员坚决回应“我们是人，又不是神！”；患者“鉴定专家都是你们的人，不闹解决不了问题，没有人给我们做主”，医务人员回应“我们半夜抢救病人十几个小时，本是救死扶伤，最终害的自己非死即伤”。
    某记者问到，可不可以不死人，出现死亡事故该怎么处理，无人回应。医患双方早就把自己的立场站定，你处河东，我处河西，各执一词，还谈什么一同对抗病魔。
    三、医患关系对立，谁伤的起？
    根据调查显示，96％的受访医生表示其所在医院发生过“医闹”，而且“医闹”已经严重影响到医生的职业行为。自我保护越来越成为医生行医时的第一原则，而不是“患者利益优先”的古训。
    本网四川律师无意进入一群，看到在线的医务人员讨论这样一个例子：一些病症通过新型技术治疗，病患就有生存下来的几率，但是风险大、费用高；通过保守方式治疗，可能无法救治病人，但是不会违背治疗常规。简而言之，保守治疗方式不会留给患者家属追究其责任的机会，于是，为了自保，医生便会采取保守方式给病人治疗。但是我们也能够看到，这种自保的救治方式，并非是对患者最有利的治疗方式。“医闹”带给医务人员长远的损失是沉重的心理压力和“循规蹈矩”的“机械”工作，而带给患者长远的伤害则是丧失了更好的救治措施和生存机会。
    再试想一下，如果在“医闹”的压力下，医务人员大多辞职或者罢工，那么“医闹”的人是“出了一口气”，其他更多的等待医生救治的病患、需要医生的病患，将因为医疗资源的严重稀缺，付出沉重的代价。
本网四川律师认为，当患者的身份还是“患者”，医务人员的身份还是“医务人员”的那一刻，还没有人转化为原告、被告的时候，医患之间就应当尊崇“医患人员是一边，病魔是另一边”的准则，避免医疗水平受到人为的阻碍而停滞不前，也更好的、合理的利用本来就稀缺的医疗资源。

——四川人身损害赔偿网